Remy Bonjasky en Marinho Gordon bespreken de afgelopen week in Op De Bank. Deze week bespreken ze fight card Glory 96, DFS, UFC 307, andere gevechten en meer
Op De Bank is gesponsord door XXL Nutrition, Knockout Sportswear en Atila.
Wie gaat het hoofdgevecht van GLORY 96 winnen?
271 reacties
Waarom blijft glory steeds dezelfde zwaargewicht vechters plaatsen waar, no offense, niemand op zit te wachten 🤔 Zou bijna mn collision kaartje weer verkopen 🤣 de lineup is overall prima, maar dit is toch geen collision kaart nog
Glory weet eigenhandig hun eigen event tot de grond toe te verneuken. In plaats van Soufian "I do nothing" Laïdouni vs "Ikjanknu" toe te voegen aan Collision is nu al duidelijk dat dit een reteslechte partij word. Glory had in een klap hun event kunnen redden en gelijk Rico kunnen schrappen als hoofdpartij door deze te vervangen voor de finale partij van een welterweight toernooi de enige juiste en meest logische toevoeging om meerdere partijen te garanderen welke wel de moeite waard zijn om een kaartje voor te kopen voor dit event.
De enige divisie met uitdagendere vechters dan bijna heel Glory bij elkaar. En tevens een goedmakertje voor 2 kanonnen die slechts in de prelims stonden.
Het getuigt van pure armoede als je Iancu en Laïdouni tegenover elkaar zet, Iancu zetten ze enkel in omdat dit de enige zwaargewicht is die een knock out kan scoren in een verder oersaaie partij en je nu al weet dat Laïdouni huilend langs de Seine wakker gaat worden!
Wellicht kan Glory overwegen om op hun site een ideeën bus te openen, ik geloof dat er mensen zijn die voor minder centen een leukere fightcard in elkaar kunnen draaien!
bijlmerramp was eerste ding dat ik erachter kwam dat er geen reet van het nieuws klopt. #manneninwittepakken
Ik persoonlijk vind het jammer dat Remy dit soort uitspraken doet, van ons word geacht dat wij onze mening onderbouwen met feiten en de juiste argumenten immers dit staat in de huisregels!
Wat Remy in dit geval doet is zomaar iets roepen, gebaseerd op aannames en gevoelens echter moet je wel weten wanneer je iets wel en wanneer je iets juist niet moet of kan zeggen!
Als je van mensen verlangd dat zij niet zomaar iets roepen, dan hoor je zelf het juiste voorbeeld daarin te geven, en ondanks dat dit een onderonsje is met Marinho je neemt het op en zend het uit. En dus is het beschikbaar voor iedereen die het wil zien dan is het geen onderonsje meer!
Bij een vliegtuigongeval zijn zoveel partijen betrokken, dat het wel heel raar moet lopen wil er niet naar buiten komen dat er iets anders in het spel was.
Er zijn altijd mensen met gewetenswroeging die vroeg of laat gaan praten, en dat is in dit geval ( nog ) niet gebeurt.
Ik persoonlijk zou het waarderen dat als er over racisme/discriminatie word gesproken dat dit gebeurt op basis van feiten en met de juiste argumenten in plaats van op aannames en gevoelens. Immers assumptions are the root of all evil!
Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Ten eerste vind ik het nogal een naïeve gedachte die je hebt over de gang van zaken bij dergelijke ongevallen. Er zijn wel degelijk veel aanwijzingen over dat er gevaarlijke stoffen aanwezig waren in dat vliegtuig. Tijdens het onderzoek en persconferenties over dit ongeval zijn meerdere malen leugens verkondigd die later dus ook niet bleken te kloppen. Wanneer er andere politieke belangen spelen zal je nou eenmaal niet altijd alle feiten eerlijk en bloot boven tafel krijgen. Er zijn hier overigens een aantal jaar geleden nog wel wat interessante documentaires over gemaakt.
Ten tweede denk ik niet dat het aan ons is om te bepalen wat Remy en Marinho wel of niet zouden moeten zeggen. Ik snap best je punt dat je altijd op je hoede moet zijn dat je niet aan het polariseren bent, maar ze moeten ook gewoon hun ding kunnen zeggen, anders verlies je alle spontaniteit van deze show.
Je mist denk ik volledig het punt, na het gebeuren rondom DutchDude zijn er "gedragsregels" opgesteld. Een van deze gedragsregels was dat o.a reacties gebaseerd moeten zijn met de juiste argumenten, feiten en eventuele bronvermeldingen.
Ik mis dat volledig in deze, en als wij ons aan deze gedragsregels dienen te houden dan zouden deze regels ook horen te gelden voor degene die deze regels heeft bedacht. Immers je kunt iemand niet verantwoordelijk gaan houden van wat hij/zij zegt, terwijl je zelf ook niet verantwoordelijk gehouden kan cq wil worden immers voorbeeldfunctie!
Dat er documentaires zijn, wil nog niet zeggen dat er gericht met een vliegtuig in deze flats is gevlogen en die suggestie word min of meer wel gewekt. Dat er mensen in witte pakken rondliepen wil niet gelijk zeggen dat er een aanslag was of iets van dien aard!
Bij een plaats delict waar een ernstig misdrijf heeft plaats gevonden sjouwen ze ook rond in witte pakken dit om sporen veilig te stellen en het plaats delict niet te beïnvloeden met bepaalde sporen.
Daarnaast bij een ramp van deze omvang heb je ongetwijfeld te maken met gevaarlijke stoffen wellicht niet alleen van hetgeen wat er mogelijk vervoerd is door het toestel maar ook de kerosine dampen, maar denk ook aan mogelijk asbest welke jarenlang gebruikt zijn voor diverse toepassingen waaronder in de woningbouw waarbij beschermende kleding dragen gewoon noodzakelijk is.
Ik bagatelliseer niks, echter als je zoiets zegt moet je ook met ondersteunend bewijs komen. Kan/wil of heb je dat niet dan is het heel simpel dan heb jij je gewoon te houden aan de gedragsregels ;)
Heren,
glory heeft zojuist een wijziging gedaan in de rankings. Ik begrijp er nu helemaal niks meer van. Maheddiene op 3? Osaro op 2? Sacko op 6? Bruh ze kunnen beter lego gaan spelen daar. (Aan de rankings gezien doen ze dat waarschijnlijk al)
Kan iemand mij uitleg geven over dit systeem?
Osu
Het systeem is kennelijk wat namen in een grote schaal flikkeren en random worden die namen er uit gepulkt en in de ranking geflikkerd.
Het is nog geen 1 april, maar Glory komt nu al met de grappen!
Glory kent idd maar 1 maand in het jaar.
We kunnen helaas concluderen dat Glory maar wat doet. Het beloofde nieuwe rankingsysteem welke haast kwijlend werd gepropagandeerd door Robbie Timmers is in zijn volledigheid niet van de grond gekomen.
En nu krijgen we een kunstmatig in elkaar geflanste ranking met als resultaat dat Osaro door enkel zijn winst op Horta wat eigenlijk een prelim partij hoorde te zijn en gehouden had moeten worden op de parkeerplaats opeens voldoende is voor een top 2 notering.
Kennelijk heeft Osaro ook gewonnen van Horta met het eten van ijs na afloop van hun partij, welke kennelijk ook telt voor de ranking.
En Bahram die verder kwam dan Osaro in het toernooi én vaker vocht flink wat plaatsen zakt is vrij onlogisch. Rico zal wel weer gebeld hebben met Glory dat bij een eventuele blessure van Rigters hij weer tegen de "beste" vechter uit de ranking wil knokken na Rigters.
Je zou haast gaan denken, dat Rico Bahram probeert te ontlopen en dat daarom deze ranking is bedacht.
Zo lang Glory met deze vreemde wijzigingen komt zonder enige uitleg welke deze verschuiving verklaart is Glory maar vreemd bezig.
Light heavyweight??? Lees ik het nou goed?
173 lb is -79 kilo ongeveer
Yoooooo marinho en remy
Ik wil ff mijn mening delen en iets vragen over BOXING INFLUENSERS!
foneke boneke is een biologische vrouw en moet vechten tegen louisa een biologische man en melvin een pro Vechter met mega veel ervaring een gaat tegen dave een ex cocaïne verslaafde dit is toch een freakshow
Wat vinden jullie hier van
Vonneke vs Louisa: Dat maakt alleen uit als het om echte sport gaat. Dit zijn gewoon twee papzakken tegen elkaar en gelijk gematcht.
Neem het niet zo serieus. Is puur voor de entertainment. 'Freakshows' leveren uiteindelijk aandacht en geld op 🤷🏽♀️😝
Ik ga wel kijken hoor, mijn aandacht hebben ze 🤣🤣🤣🤣
Dit is wel erg apart. Model/tv persoonlijkheid Dave Roelvink tegen een van de grootste MMA sterren ter wereld Melvin Manhoef, gaan met elkaar de ring in.😂 weet nou niet of ik Melvin serieus moet nemen. Kan niet wachten op jullie reactie Remy en Marinho 😂 (en wees zoals altijd gewoon eerlijk). Ook snap ik niet waarom mensen als Ristie en Wilnis meedoen aan boxing "influencers".